黄岛台湾风情大街“强拆门”再起波澜：是谁在纵容“先斩后奏”

 

事件回顾：物业深夜强拆闸机引众怒。
2025年2月，位于黄岛区薛家岛街道连江路社区的台湾风情大街发生一起争议性事件：青岛森隆物业管理有限公司在未提前通知业主、未召开业主大会讨论的情况下，深夜在未获取业主授权同意的情况下强行拆除台湾风情大街商业街原停车场闸机设备，私自更换收费系统，而业主的投诉经过多层转接竟也石沉大海，至今仍未解决，让人产生质疑，背后是否有“保护伞”的存在？
事发后，数名业主向相关部门投诉，要求森隆物业恢复设施并追责。然而，事件处理过程中，连江路社区工作人员的回应却引发更大争议。
焦点争议：社区被指“颠倒黑白”掩盖真相
值得关注的是，业主王女士投诉时明确要求连江路社区的上级单位给予回复，可笑的是，业主通过相关部门提出的多次投诉均被转至涉事社区连江路社区自查自纠，形成“被投诉方处理投诉”的荒诞闭环。
据王女士介绍，近日薛家岛街道办辖区下的连江路社区在接到投诉后，处理业主投诉时给出的回复是：“森隆物业已完成征求业主意见，物业开始经营收费属于合法合规”。可令人疑惑的是，森隆物业征求业主意见是在3月份才刚刚开始，可未经业主同意强行拆除闸机设备和私自更换收费系统经营收费的的行为均发生在2月份，明显违背《行政程序法》"先取证后裁决"原则的行政行为。
更令公众哗然的是，连江路社区作为基层管理部门，给出的投诉回复强行模糊时间线，包庇、纵容物业，以物业后补的3月份签字来掩盖森隆物业2月份的违法事实，不仅未履行监督职责，反而有“配合物业补文件”的嫌疑。
 
据张先生提供的证据表明，社区对此次事件的多次回复前后矛盾，2月28日社区回复已办理联网，默认森隆物业未经业主同意的情况下深夜强拆原闸机设备，更换收费系统为合理合规，请问哪条合同有说他有权？没有业主授权、没有行政审批，是谁给办的联网？
3月12日社区回复物业的强拆闸机的行为无需交警审批，无需业主同意，试问那条法规赋予了物业可随意决定全体业主共有停车场的用途权力，为何业主对此毫不知情，甚至被剥夺了表决的权力，此次回应更是公然将《民法典》278条践踏脚下。
3月18日，社区突然改口称森隆物业已完成业主对停车场管理方案的表决，并已获得交警备案审批。那么请问在2月28日回复的无需交警备案通过和业主审批是社区虚假回复吗？是社区为了包庇物业搪塞业主吗？
 
2月强拆3月突击补办手续
  
从"无需审批"到"已有备案"，究竟哪份回复代表“官方”立场？    
社区三次答复出现三种版本，是否存在系统性造假？  
连夜拆除+后补程序的操作模式，是否已成基层权力被“个别人”操纵寻租新套路？  
当程序正义让位于利益勾连，当行政监管异化为权力背书，台湾风情大街的闸机拆除事件已超越普通物业纠纷范畴。在建设法治政府的宏观背景下，这种“先斩后奏补程序”的基层治理模式，亟待引起相关部门的制度性反思。